Конституционный Суд Республики Казахстан вынес важное нормативное постановление, касающееся процедуры ареста имущества, осуществляемого следственным судьей. Данное решение стало результатом обращения гражданина, который оспаривал конституционность определенных статей Уголовно-процессуального кодекса (УПК), позволяющих следственному судье накладывать арест на имущество без проведения судебного заседания.
Обращение гражданина и его аргументы
В данном случае следственный судья единолично санкционировал арест квартиры, принадлежащей не только подозреваемому, но и его супруге, что вызвало возмущение заявителя. Он утверждает, что подобные действия нарушают его конституционные права, так как он, как сособственник, не имел возможности быть выслушанным в суде, что является важным аспектом справедливого правосудия.
Выводы Конституционного Суда
Конституционный Суд указал, что хотя следственный судья может рассматривать материалы без заседания, это не отменяет необходимости учитывать интересы всех заинтересованных сторон. Суд подчеркнул, что право быть выслушанным должно обеспечиваться даже в случаях, когда процессуальные действия ограничивают права граждан.
Корректировка норм Уголовно-процессуального кодекса
Суд также отметил, что необходимо внести изменения в формулировку некоторых статей УПК, которые создают правовую неопределенность. Например, временные ограничения на распоряжение имуществом должны отменяться автоматически, если не было получено соответствующее постановление о санкционировании ареста.
Необходимость законодательных изменений
Конституционный Суд предложил правительству разработать проект закона, который должен быть представлен в Мажилис Парламента в течение шести месяцев. Этот законопроект должен учитывать правовые позиции, изложенные в решении Конституционного Суда, и направлен на улучшение уголовно-процессуального законодательства в стране.